2023年6月10日至11日，山東大學(xué)“輿論、信息與民國政治”工作坊在山東大學(xué)中心校區(qū)召開。本次工作坊由山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站主辦，主題為輿論與政治的互動、輿論的生成與后臺運作、信息傳遞與決策的關(guān)系，共有8篇專題論文、23位學(xué)者受邀參會。開幕式由山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站徐進教授主持，山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站副院長代國璽致辭，介紹了山東大學(xué)近代史研究的源流與現(xiàn)狀，并向與會學(xué)者致以誠摯的歡迎。
本次工作坊重在批評與討論，旨在從選題立意、史料解讀、結(jié)構(gòu)安排等具體層面，對參會論文進行細致點評，提出完善建議，并從多角度審視民國以來輿論與政治的復(fù)雜關(guān)系。
首場討論由趙廣軍（河南大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）老師主持，龍偉（重慶大學(xué)新聞學(xué)院）、徐進（山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）、楊雄威（上海大學(xué)文學(xué)院）老師評議。
張仲民（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）教授《模范省與“請客政治”——閻錫山如何統(tǒng)治山西？》從“請客政治”的視角，考察了1917-1937年間閻錫山統(tǒng)治山西的實情與輿論建構(gòu)。洪憲帝制失敗后，閻錫山主動與北洋中樞拉開距離，利用禁煙、洗心教育、白話文等舉措建設(shè)“模范省”，以鞏固自己對山西的獨斷權(quán)。閻錫山以精心設(shè)計的接待方式，積極籠絡(luò)知識精英與在華外媒，獲得輿論贊譽，不過亦有深知內(nèi)情的中文報刊揭露其內(nèi)幕。這些負面批評雖并未動搖閻的統(tǒng)治，但對其施政有所修正。評議人龍偉教授就輿論生成、報刊材料的運用、歷史研究的時間性展開探討：“模范省”的概念如何被制造、傳播進而形成既定認知，怎樣確定媒介聲音背后的主體，30年代國家主義思潮是否影響了閻錫山的統(tǒng)治技術(shù)。
楊雄威老師《電報、輿論與政爭—“最高問題”中的吳佩孚（1922-1923）》探討了北洋政治“軍閥-政客”二元結(jié)構(gòu)下，通電現(xiàn)象背后所反映的輿論態(tài)度與政治運作的微妙互動。北洋時期“電報戰(zhàn)爭”導(dǎo)致通電真?zhèn)文q。直奉戰(zhàn)爭后，吳佩孚頻繁發(fā)布通電以爭取輿論支持，但由此引發(fā)武人干政的悖論。吳佩孚號電泄露后，輿論多視之為偽電，吳佩孚亦采取模棱兩可態(tài)度，輿論對吳佩孚形象的塑造是雙方“共謀”的結(jié)果。評議人徐進教授指出，以往研究側(cè)重報刊如何報道，對事實、內(nèi)情關(guān)注度不夠，二者結(jié)合可以收“虛實結(jié)合”之效。通電的公開性與政治運作的隱秘性之間存在緊張。武人干政這一口號在不同歷史語境下含義各不相同，如軍人兼省長導(dǎo)致政客下臺，故后者提出此口號。歷史研究應(yīng)注重對時間性的考察，應(yīng)使相對虛懸的輿論史研究與實的政治史結(jié)合起來。
戴海斌（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）教授的專題報告《略談“閉關(guān)鎖國”的報刊“較早”用例》以1905至1908年間在《東方雜志》、《南方報》上先后發(fā)表的三篇文章為中心，對使用“閉關(guān)鎖國”一詞的歷史語境，以及作者生平進行了細致考證。歷史論斷必須有具體史實支撐，目前“閉關(guān)鎖國”詞例傳入中國的日本渠道尚不明朗，相關(guān)語例、詞例的使用必須經(jīng)過嚴格的歷史學(xué)分析。評議人楊雄威認為，應(yīng)區(qū)分歷史事實與話語，目前對“閉關(guān)鎖國”話語的考察仍顯粗疏。報人文章的原創(chuàng)性不高，很有可能引用了當時流行的言論。歷史文本是復(fù)雜要素的集合，對其解讀應(yīng)結(jié)合更為廣泛的語境。
趙廣軍老師就輿論形象的重構(gòu)、報刊言論的傳播進行總結(jié)。歷史人物往往借助電報、報刊等新興媒介重構(gòu)其輿論形象。某一言論的傳播往往是成體系推動的結(jié)果，故有文章反復(fù)重刊的現(xiàn)象。
第二場討論由張仲民教授主持，徐進、楊雄威老師評議。
石希嶠（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）《“自由”的實踐、輿論與記憶：中華民國自由黨研究》從源流、機關(guān)報、組織實踐、輿論評價四個維度對自由黨進行考察。自由黨并非同盟會別支，二者存在一合一離的復(fù)雜過程。《民權(quán)報》并非自由黨機關(guān)報，而是“商辦黨報”失敗的產(chǎn)物。自由黨在地方擴展迅速，但因其不能有效約束黨員主體的下層群眾，故招致輿論批評。評議人徐進教授認為，涉及自由黨的既有研究程度不深，故本文與之對話僅停留在事實澄清的層面，史料背后的其他邏輯被敘述框架所掩蓋，如自由黨成員如何結(jié)合等問題仍需廓清。
曾煜（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）《誰家之機關(guān)乎——<帝國日報>研究》考察了清末民初《帝國日報》的創(chuàng)辦過程與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。《帝國日報》本系楊度一派的機關(guān)報，辛亥前擁護君主立憲。武昌起義后，該報轉(zhuǎn)而支持共和，與楊度、黃興關(guān)系密切。二次革命后，該報經(jīng)人事調(diào)整，轉(zhuǎn)而擁護袁世凱。《帝國日報》不能被簡單歸入“革命派報紙”，其政治立場受人際關(guān)系、出資人及讀者需求影響，呈現(xiàn)出復(fù)雜面向。評議人楊雄威老師指出，應(yīng)弄清“機關(guān)報”這一概念在晚清民初的歷史語境下的含義。報紙的政治色彩與報人身份認同不一定非此即彼。革命黨的標簽多為后人添加，在當時并不一定有明顯區(qū)分，所謂的革命黨人與立憲派在當時往往是可轉(zhuǎn)換的。
第三場由趙興勝（山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）教授主持，戴海斌、李里老師評議。
高楓（山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）《國權(quán)、私利與民心：北洋后期各政治力量在關(guān)稅會議問題上的輿論博弈》關(guān)注北洋各派及國、共兩黨圍繞關(guān)稅會議展開的輿論博弈。北洋各派對關(guān)稅會議的態(tài)度視政治局勢與自身處境而變，但無一例外地以維護國權(quán)、順應(yīng)民心的輿論形象自我標榜。國、共兩黨則始終持反對態(tài)度，積極引導(dǎo)輿論。各方輿論傾軋削弱了北京政府的外交話語，成為導(dǎo)致關(guān)稅會議停止的重要促因。評議人戴海斌教授指出，文章以敘事本末的形式呈現(xiàn)，難免淹沒問題意識。實利主義的分析框架未能容納北洋各派的差異性，例如馮玉祥態(tài)度多變，一方面受其地位、政治形勢影響，另一方面亦與國共、蘇聯(lián)關(guān)系密切。輿論載體及其背后推力亦值得關(guān)注。近年來學(xué)界對修約外交評價頗高，但為何1925年后廢約外交轉(zhuǎn)而成為主流，除了國共兩黨的革命外交主張，北洋群體亦有類似呼聲，這一現(xiàn)象值得進一步反思。
蔣怡（華南師范大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）《從榜樣到教訓(xùn)：土耳其革命與第一次國共合作——以蘇俄及國共雙方輿論斗爭為中心》注意到國內(nèi)輿論中的土耳其形象隨著國際、國共關(guān)系變化，經(jīng)歷了由榜樣到教訓(xùn)的轉(zhuǎn)變。蘇俄與中共發(fā)揮土耳其建構(gòu)革命聯(lián)合戰(zhàn)線的榜樣效用。國民黨右派則強調(diào)土耳其反共行為，作為此后“清黨”可資參考的現(xiàn)實例證。土耳其革命所體現(xiàn)的矛盾性貫穿于第一次國共合作始終，最終成為合作破裂的一個悲劇性注腳。評議人李里老師認為，本文關(guān)注到世界不同進程中的革命如何相互影響，不過言論與輿論存在差異，文章涉及的內(nèi)部報告很難稱得上是輿論，應(yīng)更多關(guān)注社會面報刊的評論。還應(yīng)關(guān)注的是，為何這一時期國共兩黨與蘇聯(lián)總以土耳其革命作為話語，土耳其革命內(nèi)部張力對中國革命的走向產(chǎn)生了什么影響，以及國內(nèi)媒體如何塑造凱末爾形象。
第四場由楊瑞（山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）教授主持，楊雄威、王春英（南方科技大學(xué)思想政治教育與研究中心）老師評議。
常家瑋（南開大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）《謠言何以事涉極峰：抗戰(zhàn)時期“飛機洋狗案”重探》關(guān)注抗戰(zhàn)期間“飛機洋狗”謠言的生成、傳播機制及其背后的政治博弈。該輿情事件的底層傳播機制是各方構(gòu)建的結(jié)果。蔣介石強化謠言與修明政治的關(guān)聯(lián)，完成外交關(guān)鍵人事調(diào)動的同時避免孔、宋矛盾激化。“洋狗”形象及其暗含的隱喻喚醒了近代國難、國恥的集體記憶。評議人楊雄威老師指出，“某案”的提法一般指進入訴訟程序的案件，該輿情事件是否可稱為“案”有待商榷。文章仍集中于對謠言生成的考證，而謠言傳播的渠道著墨不多，應(yīng)結(jié)合報刊材料進行論證。各報將該事件與“孔家”、“孔夫人”關(guān)聯(lián)的敘事，符合民眾的閱讀心態(tài)。李里教授補充道，應(yīng)注意該事件發(fā)酵的過程是否有中共因素在起作用，1942年中共國統(tǒng)區(qū)工作轉(zhuǎn)為長期潛伏，但并不意味著完全不活動。
張輝甜（重慶大學(xué)新聞學(xué)院）《再探“皖南事變”中的國際輿論》分析了皖南事變前后國共雙方圍繞國際輿論展開的互動與博弈。皖南事變前，中共已將國共摩擦置于國民黨“親日”語境中，影響國際輿論為己方贏得支持。皖南事變后，中共持續(xù)不斷地向外媒發(fā)布消息，而國民黨則一昧壓制封鎖，在華西方記者出于職業(yè)道德，重視兩面性說法，故積極采用中共報道。最終國民黨在國際輿論上處于不利地位，國際援華政策亦受到波及，一定程度上影響了國共關(guān)系的走向。王春英老師指出，國際輿論除了英、美之外，尚需注意蘇聯(lián)態(tài)度。此外，文章尚需解釋，國民黨為何在國際輿論競爭中處處受制于人。張仲民教授認為，文章所指的國際輿論實際上是左派輿論，而右派與中間派輿論則較少涉及。近代史材料往往具有選擇性，國民黨一方的國際輿論歷來未受重視，但其數(shù)量不一定是少數(shù)。王春英老師補充道，目前的題目范圍過大，如修改為皖南事變前后中共對國際輿論的爭取則更為妥帖。
楊瑞教授總結(jié)道，歷史的真相是唯一的，但流傳的版本不止一個，往往呈現(xiàn)出“羅生門”敘述的面向。面對歷史的本事與敘述之間的張力，青年學(xué)人應(yīng)學(xué)一些新聞傳播學(xué)知識，如此方能揭示出謠言背后的權(quán)力關(guān)系。
第五場由楊雄威老師主持，龍偉、王春英老師評議。
李里（華東師范大學(xué)社會主義歷史與文獻研究院）老師《中共地下黨對組織破壞信息的傳遞與分析（1927—1934）》分析了1927年大革命失敗后中共地下黨組織破壞信息的傳遞渠道與信息分析機制。中共通過跡象判斷、內(nèi)線渠道、新聞報刊獲取破壞信息，以交通、郵寄、電報等方式在各級黨組織之間進行傳遞，最終整理形成秘密工作的經(jīng)驗教訓(xùn)，作為組織建設(shè)經(jīng)驗的一部分在黨內(nèi)擴散。龍偉教授認為，破壞信息的傳遞與分析與中共隱蔽戰(zhàn)線的形成是一個互動的過程，本文的一條暗線是中共早期地下工作體制機制的成熟化，因此需要兼顧時間脈絡(luò)。徐進教授補充道，邏輯性強是本文的一大特點，文章在論證時往往兼顧問題的兩面性，并注重突出國共雙方的博弈與互動。
李坤睿（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院）老師《信息傳遞與制度構(gòu)建：北京與外地圍繞人口入京務(wù)工問題的博弈（1951—1954）——以建筑工人問題為中心》從條塊互動的視角，分析了新中國成立之初北京與外地圍繞建筑工人展開的博弈。建筑單位爭搶工人與外來勞動力大量進城務(wù)工增大了北京市政府對建筑業(yè)勞動力調(diào)配難度，同時導(dǎo)致用人成本過高。在外來勞動力進城務(wù)工問題上，北京與外地立場、態(tài)度存在緊張。最終在上層機構(gòu)的介入下，建筑業(yè)勞動力統(tǒng)一調(diào)配制度確立，中央與地方的領(lǐng)導(dǎo)均不同程度地得到強化。需要注意的是，外來務(wù)工現(xiàn)象此后仍長期存在，這是信息在制度的空隙內(nèi)傳遞的案例。王春英老師指出，條塊理論的引介，必須區(qū)分其政治學(xué)理論的本源，歷史原型以及實踐中的運用，中央與地方不能簡單引申為部門與地方。計劃經(jīng)濟確立的過程，亦是市場信息傳遞受限，勞動力流動性縮減的過程。徐進教授補充道，消滅“把頭”制度后，對新的招募途徑與信息傳遞渠道的需求隨之產(chǎn)生。
第六場由廖吉廣老師（《山東社會科學(xué)》編輯部）主持，徐進、李坤睿、王春英老師評議。
袁之楊（北京大學(xué)歷史學(xué)系）《從“文膽”到“黨魂”——國民黨對“陳布雷自殺”事件的因應(yīng)與塑造》關(guān)注國民黨公布陳布雷之死的幕后決策與形象建構(gòu)。陳布雷死后，國民黨政要就是否公布其死因展開爭論。陳布雷遺書具有的可塑性，成為國民黨構(gòu)建其“黨魂”形象的重要依據(jù)。這一形象不僅背離了陳的遺愿，實際上與蔣介石的真實心理態(tài)度也有所不同。評議人徐進教授指出，該文運用大量史料，對相關(guān)史事進行比勘辨析。但部分史料的解讀仍有待深入，例如《中央日報》以陳布雷學(xué)者與官僚身份的緊張性解釋其死因，其目的在于塑造什么形象；攻擊王云五的是哪個機關(guān)報，屬于什么派系，與王之間存在什么矛盾，這些問題應(yīng)予以坐實。戴海斌教授補充道，蔣介石受到理學(xué)影響頗深，而理學(xué)講求克制，故蔣吊唁過程中神色平常不一定意味著冷漠。
王葉偉（清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院）《國共全面內(nèi)戰(zhàn)時期“和謠”現(xiàn)象研究》分析了國共全面內(nèi)戰(zhàn)期間的“和謠”的形成、傳播與影響。“和謠”并非完全虛假，而是在一定事實基礎(chǔ)上的輿論發(fā)揮，是政治力量與報刊公同作用的結(jié)果。“和謠”深刻影響了美蘇對華政策以及國民黨高層決策、內(nèi)部關(guān)系。評議人李坤睿老師提出，“和謠”一詞是后來歸納還是史料說法，如是后者則須經(jīng)過事實鑒定，“真實的謠言”這一說法自相矛盾。“和謠”是否是國共內(nèi)戰(zhàn)的特殊產(chǎn)物，歷史上是否還存在其他類似的謠言。物價下降與多種因素有關(guān)，如果論證“和謠”導(dǎo)致物價下降，則必須排除其他因素，且時段要與之高度契合。
張熙（北京師范大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站）《輿論視野中的湖南省參議會與省府沖突——以1947年“喻李事件”為例》關(guān)注1947年“喻李事件”中湖南省參議會與省府之間的輿論博弈。省參會短期內(nèi)贏得輿論勝利，卻迫于無奈向省府妥協(xié)，暴露出省議員在經(jīng)濟上對省府的依賴，又顯示了參議員群體對民意的背離，故日后難獲輿論支持。評議人王春英老師指出，應(yīng)區(qū)分輿論視野的主體，并非所有的報道都可以稱得上是輿論。分析史料不能總跟著史料走，虛的材料要務(wù)實，實的材料則要進一步分析其背后的具體語境。文章既分析了第一紡紗廠的利益糾葛，結(jié)尾部分又提到參議員應(yīng)代表“民意”、“民心”，該立論需要進一步商榷。戴海斌教授補充道，民國時期省議會經(jīng)過了長期廢止到再次出現(xiàn)的過程，應(yīng)對1945年后的參議員的身份予以考察。參議員很少能真正代表民意，相關(guān)爭議背后往往是具體的利益之爭。
工作坊在經(jīng)過兩天六場討論后順利閉幕，參會學(xué)者和青年學(xué)人共同研討、相互批評，收獲頗豐。感謝學(xué)界同仁的關(guān)注與支持，山東大學(xué)beat365體育官方網(wǎng)站將繼續(xù)為青年學(xué)人提供交流的機會，促進學(xué)術(shù)共同體的繁榮。
